EN los años 80, Brasil y la Argentina, en plena transición democrática, lograron plasmar una nueva agenda para América del Sur en los acuerdos suscriptos por los presidentes Sarney y Alfonsín. Luego de años de peligrosa y estéril confrontación geopolítica, se inauguró un ciclo donde la geoeconomía constituyó el cimiento de la cooperación económica y política. Después de padecer largas dictaduras, que percibían al mundo y a los vecinos como un peligro, resultó posible compartir visiones y soñar con una plataforma común de despegue y de inserción en el mundo. En aquel momento ambos gobiernos llegaron acertadamente a una conclusión: la Guerra Fría se agotaba y la economía internacional estaba transformándose. Por esa razón, el proyecto de integración fue concebido estratégicamente, poniendo recursos en común para aprovechar las oportunidades externas, en orden a consolidar la democracia y el desarrollo en ambos países.

Al poco tiempo, ese proyecto concebido en 1986 se transformó, en 1991, en el Tratado de Asunción, la piedra angular del actual Mercosur. A veinte años de la firma de ese tratado, y cuando los argentinos nos disponemos a debatir ideas y proyectos en orden a elegir un nuevo gobierno, resulta necesario reflexionar acerca de la principal dimensión de nuestra política exterior: la relación de la Argentina con Brasil.

La mención de algunas cifras resulta imprescindible. En 1986, el PBI brasileño, medido en dólares, era casi tres veces más alto que el de la Argentina; en 2010, es cinco veces y media superior al nuestro; en cuanto al PBI por habitante, en 1986, el argentino superaba al de Brasil, mientras que hoy el PBI por habitante brasileño supera en un 20% al argentino.

Múltiples razones pueden explicar esta asimetría, pero al menos dos resultan relevantes. En primer lugar, en Brasil ha habido políticas de Estado apoyadas en consensos mínimos; en segundo lugar, la lectura que la clase política brasileña hizo del mundo privilegió los intereses permanentes de la nación, más allá de la ideología de los gobernantes.

Brasil atravesó los años 90 sin adherir al discurso de la globalización. Sus políticos y sus empresarios aceptaron la existencia de un mundo interdependiente y comunicado, pero armaron su propia agenda para adaptarse a una realidad caracterizada por las tecnologías que dieron forma a un nuevo ciclo del sistema capitalista. Nunca creyeron en las virtudes del alineamiento automático ni en las supuestas ventajas de una adhesión ciega a premisas concebidas en función de otros intereses.

Esto explica por qué Brasil construyó un nuevo aparato productivo, mientras aquí, con soberbia, se lo destruyó sin reemplazarlo. En Brasil muchas cosas no se hicieron bien y hay tareas pendientes, pero nadie puede dudar de que se fortaleció el federalismo, que la pobreza bajó y que las empresas brasileñas han salido al mundo. A veces me pregunto qué hubiera sido de nuestro petróleo, si Petrobrás y la vieja YPF hubieran formado una empresa conjunta para explorar nuestro mar. ¿Cómo hubiera sido un Mercosur dotado de empresas globales, capaces de competir en mercados tan diversos como el de la industria aeronáutica, la carne y las finanzas? ¿Qué hubiera sucedido si ambos países hubieran diseñado políticas comunes en Asia y Africa? Brasil, individualmente, ha hecho realidad muchos de esos sueños.

Brasil definió su política exterior sobre la base de sus intereses y hoy recoge los frutos. Obviamente, cometió errores, pero se equivocan los que hacen, no los que sólo critican. En Brasil existen diferencias ideológicas entre sus principales fuerzas políticas, pero el debate es tolerante y las diferencias son gestionadas sobre la base de los intereses del país. Nuestro vecino sabe que en política internacional la identidad es una trayectoria y que una buena política es aquella que define los intereses de corto plazo en función de una visión de largo plazo.

Las asimetrías que favorecen a Brasil y la inteligencia de sus alianzas, explican por qué nuestro vecino juega en “las grandes ligas”, participando activamente en el emprendimiento diplomático que aglutina a los países emergentes, el espacio de los Brics ( Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Mientras tanto, la Argentina construyó alianzas equivocadas -con Venezuela, por ejemplo- que nos impiden optimizar nuestro patrón de inserción internacional. Trabajar para reducir las asimetrías y diseñar nuevas alianzas es una empresa posible y pendiente que permitirá reequilibrar la relación entre la Argentina y Brasil.

© La Nacion

El autor es diputado nacional y precandidato a presidente por la UCR

Foto fabioff

El año pasado chicos de Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay, Uruguay y Colombia pidieron que los Estados garanticen una educación pública, obligatoria, laica y gratuita” y abogaron por el “fortalecimiento y difusión de las leyes de movilidad estudiantil. En el 2011 no habrá instancia internacional de debate estudiantil.

A mediados de octubre del 2010 se reunió por primera vez en Montevideo Uruguay el Parlamento Juvenil del Mercosur y Corrientes estuvo representada en esa instancia por Anyelén Magua, una alumna de La Cruz que difundió allí las inquietudes de los estudiantes de esta parte de la Argentina. Según pudo saberse, el 2011 no tendrá instancia internacional pero si provincial y nacional, por eso referentes nacionales del programa llegaron a la Provincia para comenzar a organizar con las autoridades educativas locales el trabajo de todo el año.

El “Parlamento Juvenil del Mercosur” nació el año pasado con el fin de abrir espacios de participación para que los estudiantes intercambien, dialoguen y discutan temas relacionados a su realidad y además para que compartan visiones e ideas acerca de la escuela media que quieren. “Cuando trajeron la propuesta a nuestra escuela enseguida comenzamos a trabajar sobre los ejes de debate sugeridos por los organizadores”, contó Anyelen Magua, una estudiante cruceña de 16 años que actualmente cursa el sexto año de la Escuela Remedios de Escalada de San Martín.

Tras participar de un debate escolar sobre cuestiones como derechos humanos y género (entre otros asuntos) Angie, como le dicen sus amigos, junto a otros cinco chicos de La Cruz, fue seleccionada el año pasado para participar de la instancia provincial del Parlamento. “En Corrientes se eligieron 20 alumnos para la instancia nacional y yo estuve en ese grupo” relató la estudiante que así fue que llevó a San Fernando (Buenos Aires) la postura correntina respecto a temas de interés juvenil.

Durante el debate nacional los chicos del parlamento discutieron durante 3 días y luego los más carismáticos y líderes pasaron a la instancia internacional. “El Parlamento del Mercosur fue en Montevideo y la experiencia resultó muy enriquecedora”, aseguró “Angie” en tanto recordó que el trabajo del equipo argentino se llamó “La Escuela que Queremos” y en el se expusieron las ideas de los jóvenes de todo el país sobre los “temas eje” del debate internacional, “además de los temas de debate nosotros expusimos nuestras ideas sobre la escuela que nos gustaría tener”, resaltó.

Vale apuntar que el Parlamento del Mercosur 2010 realizó una declaración que luego fue entregada a las autoridades de todos los países participantes (Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay, Uruguay y Colombia) y en ella los jóvenes destacaron la necesidad de que se garantice “una educación pública, obligatoria, laica y gratuita” y abogaron por el “fortalecimiento y difusión de las leyes de movilidad estudiantil”.
Para comenzar a planificar la continuidad de este Parlamento en Corrientes, el lunes pasado la referente nacional de la iniciativa Verónica Lorenzo se reunió con el ministro de Educación Orlando Macció, con la directora de Políticas Socioeducativas de la Provincia Patricia Nazer y con la Directora General de Educación Secundaria Silvia Dostal.

El fuerte desencanto por los resultados concretos del mercado común, a veinte años de su creación, está parcialmente justificado.

Como todos los procesos de integración, el MERCOSUR es un fenómeno en continua transformación y crecimiento . Desde su creación, el número de países se ha ido ampliando y también ha ido cambiando la ideología que sustenta el proceso de desarrollo. Sin embargo, a veinte años de su creación, existe un fuerte desencanto en torno a sus resultados.

En efecto, el MERCOSUR ha ido perdiendo protagonismo y credibilidad inicial. En términos económicos, el buen desempeño demostrado por el mercado ampliado durante los primeros años, contrasta con un bajo nivel de interdependencia económica que existe hoy entre sus economías, salvo la de Brasil. En términos geopolíticos, ha perdido presencia en los foros internacionales y regionales : con un Brasil que prefiere actuar en el ámbito global con marca propia y un UNASUR que en el ámbito regional suma un mayor número de países y logra articular las nuevas agendas y prioridades de los gobiernos de la región. Por último, y en términos de su credibilidad interna, el MERCOSUR se ha ido vaciando de participación social y apoyo ciudadano, por una sociedad civil decepcionada de promesas incumplidas y el bajo nivel de cumplimiento de compromisos a nivel domésticos En gran medida, este desencanto se explica como el resultado de las visiones e interpretaciones que se han dado desde ámbitos académicos y políticos. Un rápido recorrido por la literatura del MERCOSUR permite agruparla en dos grandes grupos o visiones. La primera de naturaleza prescriptiva, contribuyó a generar la expectativa de que el MERCOSUR, tarde o temprano, alcanzaría los resultados del mercado europeo , creando instituciones y regulaciones supranacionales. A partir de esta premisa funcionalista, los trabajos tendieron a focalizar la mirada sobre las instituciones de la integración y a identificando los factores que dificultaban su supranacionalidad, señalando los cambios necesarios para retomar la trayectoria seguida por el modelo europeo.

Un segundo grupo de trabajos contribuyó a crear la idea de que el MERCOSUR es el resultado de una estrategia racional e instrumental de los gobiernos miembros para alcanzar beneficios que no podrían conseguir de manera individual. A partir de esta premisa, estos trabajos se dedicaron a identificar la “meta” y desde allí medir sus resultados en términos de éxito y fracaso.

Mas allá de las diferencias que separan a ambos grupos, ambos enfoques contribuyeron a crear una imagen estática y pseudo objetiva de la integración , que dejó afuera del análisis los bienes, valores e identidades regionales que se han ido construyendo con el devenir del proceso y al margen de lo ocurrido en otras experiencias o a los cálculos iniciales de los gobiernos. En efecto, si uno observa y analiza los avances dados por la región en torno a las agendas vinculadas con la integración productiva, la educación, medioambiente y la innovación tecnológica, el MERCOSUR ha sido un proceso fundamental para armonizar y socializar las experiencias y el conocimiento técnico de los países más avanzados en la temática hacia los países que carecían de instituciones y capacidades técnicas y recursos para hacerlo.

De esta manera, si bien no logró construir una nueva forma de gobernanza alternativa a la global, como sí lo hizo en algunos temas la Unión Europea, actuó como instrumento de transferencia y puesta al día de políticas y capacidades públicas.

Foto Sergio Madera

Al analizar la proyección actual de la integración regional sudamericana, surge evidente la necesidad de avanzar definitivamente en la constitución de los ámbitos de construcción de consensos políticos regionales.

El Parlamento Suramericano (Parlasur) es una institución necesaria que debe ser una herramienta para la integración y cuyo objetivo también es acelerar el funcionamiento pleno de la misma, ya que hasta la fecha ha tenido un rol más político antes que decisorio. El Parlamento del Mercosur sesiona desde 2007, aunque poco se conoce sobre su actividad, mientras que el alcance de sus resoluciones es limitado. En 2011 argentinos, brasileños, uruguayos, paraguayos y posiblemente venezolanos deberán votar a sus nuevos miembros. ¿Cómo funcionará este congreso regional? ¿O será necesaria una mirada al modelo europeo en busca de una estructura a imagen y semejanza de dicho Parlamento? El objetivo de su creación fue fortalecer y profundizar el proceso de integración, pero hasta ahora existe un amplio desconocimiento por parte de la población -al menos en la Argentina- respecto de cómo funciona, quiénes lo integran, qué medidas sanciona, cómo se financia y qué beneficios traerá para la vida de los habitantes del bloque regional.

El Parlamento del Mercosur se constituyó a fines de 2006, pero la sesión inaugural se realizó el 7 de mayo del año siguiente en la capital uruguaya. Ha aprobado en este tiempo una importante cantidad de declaraciones, recomendaciones y disposiciones, pero ninguna de aplicación obligatoria en los países miembros, puesto que el Parlasur tiene funciones consultivas y de control pero no se sobrepone a los parlamentos nacionales. El alcance de este organismo regional es, por ende, limitado, ya que no tiene poder decisorio: la aprobación de normas del Mercosur está reservada al Consejo del Mercado Común (sólo puede expresar su punto de vista y recomendaciones en un dictamen). Además, si el Congreso de un país miembro rechaza esta norma, deberá ser reconsiderada por los órganos máximos del bloque.

Rol político

Tiene en definitiva hasta ahora un papel político. En el Protocolo Constitutivo del Parlasur, se remarca entre sus propósitos “representar a los pueblos del Mercosur, respetando su pluralidad ideológica y política; asumir la promoción y defensa permanente de la democracia, la libertad y la paz; impulsar el desarrollo sustentable de la región con justicia social y respeto a la diversidad cultural de sus poblaciones y garantizar la participación de los actores de la sociedad civil en el proceso de integración”.

Para los especialistas, es necesario que en el menor tiempo posible se reglamente el artículo que se refiere al tratamiento rápido de los proyectos regionales en los respectivos Congresos Nacionales y de su entrada en vigor en los Estados socios: “El objetivo es lograr una efectiva formación e internalización de sus normas en los estados parte del Mercosur”.

“El Parlasur puede mejorar la calidad de vida de los habitantes de la región, del mismo modo en que el Parlamento
Europeo lo hizo en el Viejo Continente. Con esa premisa, es necesario que algunos países del bloque reformen sus constituciones nacionales para permitir la vigencia de leyes sancionadas en el Parlamento regional. Tal vez no
estemos cerca de lograrlo, pero vale la pena el intento, porque la tendencia del mundo es regionalizar sus decisiones”.

Con sede en el edificio Mercosur, donde funcionó varios años atrás el lujoso casino de la rambla montevideana, la estructura del Parlamento es todavía de dimensiones modestas: dispone de un plantel de 31 empleados
permanentes (seis de ellos argentinos) repartidos en las secretarías Parlamentaria, Administrativa, de Relaciones Institucionales y Comunicación Social, y de Relaciones Internacionales e Integración. El presupuesto para su funcionamiento alcanzó en el año 2010 un total de 1.573.019 dólares aproximadamente, que fueron aportados
en partes iguales por las cuatro naciones fundadoras del Mercosur. Pero esta modalidad regirá tan sólo hasta que concluya la primera etapa de transición hasta el año próximo.

Luego, se debatirá una nueva forma de integración del capital en la que, se presupone, tendrán mayor incidencia los socios más ricos. El amplio espectro temático que pretenden atender los parlamentarios regionales se refleja en la decena de comisiones existentes, como asuntos jurídicos, educación, cultura, medio ambiente, vivienda, asuntos económicos y comerciales, seguridad y defensa, infraestructura, energía, trabajo y asuntos internacionales, entre otros. Además, cada año deben elevar un informe sobre la situación de los derechos humanos en la región.

También existe una comisión especial para la relación con los europarlamentarios tendientes a agilizar los vínculos entre América Latina y Europa. La Asamblea Parlamentaria Eurolatinoamericana (Eurolat) sesiona desde 2006 con 150 miembros de ambos continentes y su función es aprobar resoluciones y recomendaciones que mejoren el desarrollo de la asociación estratégica biregional.

AVN

El ex mandatario brasilero Luiz Inácio Lula Da Silva expresó este miércoles su convicción de que el Mercado Común del Sur (Mercosur) será más exitoso si logra integrar a toda la región “para aprovechar el potencial excepcional de Latinoamérica”.

En un foro de Líderes del Sector Público en Latinoamérica y el Caribe realizado en Washington, Lula sostuvo que será más provechoso “un Mercosur que incluya a Colombia, a Venezuela, a Ecuador, a toda la región”, reseñó EFE.

“No hay un modelo único, debemos incluir todas las opciones, para aprovechar el potencial excepcional de Latinoamérica”, agregó el político brasileño, quien resaltó que su país “no puede ser grande si los demás no crecen paralelamente”.

Lula se mostró orgulloso del comportamiento de la región ante la reciente crisis financiera y, en contraparte, criticó el desempeño de organismos como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial frente a la recesión.

“Europa siempre tenía soluciones para los problemas de América Latina, pero cuando ocurre en Europa no tiene explicación. El BM y FMI tenían todas las soluciones, pero para Europa no saben qué hacer. Demoraron tres meses en solucionar la crisis de deuda en Grecia, y permitieron que amenazase a otras economías como España”, señaló.

Nota relacionada Lula sugiere que el Mercosur se debe ampliar a toda América Latina

Foto leandro moraes

El presidente de Uruguay, José Mujica, sugirió que el congreso de Paraguay debería aprobar el ingreso de Venezuela al Mercosur, porque también le conviene a ese país.

A pocas horas de la llegada a Montevideo del presidente venezolano Hugo Chávez, Mujica habló en la noche de este martes, al terminar una actividad en la residencia del embajador argentino.

Según informó hoy la presidencia de la república, Mujica comentó que “el Mercosur se beneficiará con la incorporación de Venezuela porque contribuirá a corregir las asimetrías entre sus integrantes”.

“Estamos luchando para eso, y depende del Senado paraguayo. También a Paraguay le conviene que Venezuela ingrese al Mercosur”, agregó el mandatario uruguayo.

El ingreso de Venezuela al bloque de integración regional cuenta con el aval de los congresos de Argentina, Brasil y Uruguay, pero falta el de Paraguay, requisito indispensable para que pase a ser miembro pleno.

El ex mandatario de Brasil visita Uruguay en el marco de los festejos por los 40 años del Partido Frente Amplio del presidente José Mujica

El ex presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula de Silva, dijo el viernes que el Mercado Común del Sur (Mercosur) vive uno de sus mejores momentos y consideró que los lazos entre su país Uruguay ”deben ser cada vez más fuertes y productivos” .

Lula llegó a Uruguay para tomar parte en los festejos por los 40 años del partido gobernante Frente Amplio.

El visitante se reunió con el presidente José Mujica y dijo que el mandatario uruguayo es un ejemplo a seguir para todos los latinoamericanos.

Sostuvo que ”’Pepe’ Mujica es una persona diferente” y que es ”para nosotros los latinoamericanos como Mandela para el pueblo africano. Un hombre que pasa tanto tiempo siendo perseguido, tanto tiempo preso, cuando vuelve a la actividad política vuelve mayor, más generoso, más comprensivo”, destacó, haciendo referencia al pasado guerrillero del presidente uruguayo y a su condición de rehén de la dictadura.

Lula gobernó Brasil entre 2003 y 2010.

Añadió que los lazos entre Uruguay y Brasil deberán ser cada vez más fuertes y más productivos. Explicó que se trata de dos naciones que no son antagónicas ni competidoras.

Lula destacó que el Mercosur pasa por un un momento ”glorioso” y expresó que las relaciones económicas entre su país, Uruguay, Argentina y Paraguay, los miembros de esta unión aduanera, están ”cada vez más fortalecidas”.

Asimisno, consideró que ”valió la pena” la lucha contra aquellos que defendieron el ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas) y expresó que el relacionamiento que se planteaba no era ”comercio” sino ”sumisión”.

Mujica indicó que Lula ha dejado un ejemplo y que anhela que los latinoamericanos tomen conciencia de que integran una nación desmembrada por la que deberán luchar las futuras generaciones.

En el acto de la organización política izquierdista uruguaya, Lula dijo que tras los procesos dictatoriales y la recuperación democrática América Latina ”recuperó la autoestima” y se está volviendo ”cada vez más próspero y justo”.

Señaló que también ha demostrado que puede crecer ”en forma vigorosa y continuada” y que está trabajando para mejorar la calidad de vida de las clases populares.

Si bien la intención y el acuerdo que tenían los mandatarios que fundaron el Mercosur está muy lejos del hoy del acuerdo regional, el balance no apunta a concluir que “se desfiguró”.

Todo lo contrario, pensamos que se ha ido enderezando, a pesar de los muchos obstáculos que han aparecido y que aparecen continuamente.

“La gente culta” que en estos días escribe concluyendo que se trata de un fracaso, desconoce intencionadamente lo que ha sido el proceso de la formación de la Unión Europea, que aún hoy tiene sus problemitas.

¿Por qué se quiere desconocer los avances indiscutibles del Mercosur?, porque se logró revertir la idea de crear un acuerdo estrictamente comercial para pasar a tener aspiraciones artiguistas de ir lentamente aglutinando a los pueblos.

Hoy, existe una estructura institucional, un Parlamento

(cuestionado al igual que en Europa por los ultranacionalistas), un Tribunal, normativas que ­lentamente­ van aceitando el mecanismo de intercambio comercial pero también de formación de cadenas productivas, preferencias arancelarias, acuerdos culturales, educacionales, laborales, etc.

En definitiva, el proyecto de los grupos más ricos de la región y de las trasnacionales de asegurarse el sojuzgamiento de nuestros países, si bien no se puede considerar derrotado, no ha logrado tampoco sus objetivos.

Considerado y respetado a nivel continental y mundial, el Mercosur dejó de ser un grupo de países exclusivamente dedicados a la exportación de materias primas para ingresar en un desarrollo industrial que debe superar escollos internos y externos pero que, lentamente se va imponiendo sin renunciar a su rol agrícola pero apuntando a una mejor distribución de la riqueza. Y dándose el lujo de comerciar y concretar acuerdos comerciales con aquellos que quiere, ofreciendo una muestra clara de falta de sumisión a intereses foráneos.

Hoy, se cuenta con innumerables mercados abiertos, que probablemente los creadores del Mercosur nunca imaginaron y, un potencial a futuro que hoy no se puede dimensionar.

Detractores habrá siempre, en general son aquellos que ven sus intereses económicos disminuidos, otra cosa son quienes plantean sus necesidades y la defensa de sus intereses, pero dentro de la institucionalidad, con respeto, sin dinamitar el Mercosur

(dentro y fuera de fronteras).

La patria grande existe, es la esencia del pensamiento artiguista que también supo ser dinamitado, la diferencia radica en que el Mercosur crece y crece en producción, y en peso en el concierto mundial pero no sólo en materia económica, sino que también se ha convertido en un jugador que cada vez tiene más peso y su opinión no sólo pesa sino que es requerida.

Aquel acuerdo meramente comercial gestado en el lejano 2001 se ha transformado en una bola de nieve de tal tamaño que sus fundadores nunca imaginaron.

El mandatario indicó que pretende que Perú se acople a un acuerdo regional y defendió el ingreso de Venezuela como miembro pleno del bloque regional

El presidente José Mujica justificó sus viajes a Perú y Venezuela antes de partir este martes. El mandatario indicó que uno de los objetivos fundamentales es continuar teniendo lazos comerciales en la región.

En ese sentido manifestó su intención de establecer un acuerdo regional de comercio con Perú y reiteró su voluntad de que Venezuela sea miembro pleno del Mercosur.

En su audición de la emisora M24, el mandatario reiteró su postura de reafirmar la unidad comercial de la región y dijo que pretende sumar el “máximo de países posibles” al Mercosur.

El Mercosur está integrado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay como Estados parte. Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela son Estados asociados. Venezuela solicitó el ingreso como miembro pleno del bloque pero el Parlamento paraguayo por ahora no lo ha aprobado.

“Somos concientes de las asimetrías que presenta el Mercosur y sus defectos, pero creemos que el modo de equilibrarlas es logrando políticas de acercamiento e inclusión hacia el futuro del máximo de países posibles de América del Sur. ¿Por qué? Porque el mundo se está organizando en gigantescos bloques, como parte de la globalización”, dijo.

Mujica consideró además que incluso los países más grandes de la región como Brasil “necesitan el peso económico y político del resto de los países”. De todas formas el presidente también defendió el vínculo de Uruguay con otros países o bloques comerciales como México, Corea, Medio Oriente y los países escandinavos.

“Si este fenómeno de la globalización resulta inevitable, nuestro país necesita tratar de influir en la forma en que nos incluye esa globalización hasta donde podamos. No se trata de ser como un libro muerto que lo colocan en un estante. Se trata de buscar nosotros permanentemente el lugar que dentro de nuestros límites nos pueda favorecer”, dijo.

Además, se refirió a la figura de su par venezolano y pidió a quienes no simpatizan con el mandatario mirar “con un sentido de largo plazo” porque “los gobiernos pasan” y no se puede “ignorar a una parte del continente tan rica en energía e importador de alimentos”.

Antes de despedirse el presidente reiteró que la inserción en la región y el mundo es la posibilidad de “vender mejor” el trabajo nacional “construir relaciones, generar cultura, recibir conocimiento y de no sentirnos solos y aislados en el mundo”

(Observa)

El gobierno de Brasil afirmó que el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, le imprimió un “cambio radical” a la agenda exterior colombiana con las negociaciones para incorporarse al Mercosur como miembro pleno del bloque económico sudamericano.

“Tenemos la impresión de que el presidente Santos quiere cambiar radicalmente la agenda de Colombia”, dijo Marco Aurelio García, asesor especial en asuntos exteriores de la presidenta brasileña, Dilma Rousseff.

García anticipó que viajará en febrero a Bogotá para dialogar sobre la adhesión de Colombia como miembro pleno del Mercosur. “Es un tema que está en la agenda hace mucho tiempo”, dijo el funcionario al diario Folha de Sao Paulo.

Rousseff conversó sobre el posible ingreso de Colombia al Mercosur el 1 de enero, cuando el presidente colombiano viajó a Brasilia para asistir a la asunción del mando de la brasileña.

El ministro de Comercio e Industria de Colombia, Sergio Díaz, afirmó la semana pasada que su país fue invitado a adherir plenamente al Mercosur en conversaciones informales con Brasilia.

Actualmente, Paraguay tiene a su cargo la presidencia rotativa del Mercosur y cualquier invitación formal debe partir de Asunción, además de que Bogotá deberá adherir al sistema de tarifas del bloque.

Según la prensa brasileña, el gobierno de Rousseff trazó una estrategia diplomática para atraer al Mercosur como miembros plenos a Chile, Perú y Bolivia, que son miembros asociados.

El Mercosur está integrado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Venezuela espera la aprobación del parlamento de Paraguay para ser considerado miembro pleno

Foto La silla vacia